​　　水墨现在特别热，无论是媒体上的一些报道，还是近年来的一些展览，都是在围绕"水墨"的问题在探讨，像"当代水墨""新水墨""都市水墨""现实水墨""抽象水墨"等等，各种称谓很多，很多人都在关注这个问题，提出了各种观点，对于水墨的发展这本是好事，但同时我想肯定是出现了问题，所以产生了各种各样概念性的主张、想法。

　　水墨的当代性问题，实际上不是一个问题，但在今天成了一个问题，首先可能是我们的艺术教育方面出现了问题，越来越过于功利化与技术化的艺术教育趋势，导致支撑水墨艺术价值的人文基础逐步缺失。其次是艺术家自身，当年轻的艺术家们提出当代性这个词，并热忱于标榜这个价值主张时，对于水墨创作而言，当代性本身便出现了问题。

　　70年代末80年代初出生的这批人，大部分是伴随着中国大规模的城市化建设而成长起来的，生活和工作于城市，但却有相同的传统乡村记忆。其在价值观上避免不了快速都市化生活带来的巨大影响，对物质生活要求提高，对陈旧种种进行批判，衣食住行都在一个很西化的方式之中。但在享受这些物质化生活的同时，也伴随着价值上的质疑与反思。对于这一生活状态的画家而言，如果排除外授的概念性符号，毫无疑问，他的作品中必然会烙印其时代性的这些特性。

　　从一个青年的画家的角度，我很庆幸自己能够完完整整地体验到这种时代的色韵，并倾诉在自己的作品中。另外就是大学时代得到老师们的谆谆教导，从吴冠中先生，黄苗子先生、到杜大凯先生、刘巨德先生等等，他们的艺术教育有一个共同的特点，就是从来不教我具体的技法，而是传授一种理解，各自对于艺术与人生的理解，这给予我艺术与生活很大的启发，因为我想没有完全独立于生活之外的所谓纯粹艺术。这几年，我也一直在思考，到底水墨的底色是什么？如何呈现水墨的现代视觉方式，但我个人确实迷恋古典水墨与西方古典绘画的那种精神气质。我个人很向往古典传统的精神。实际上好的艺术是共通的，无论是传统、当下与未来，关键是人与人、人与社会、人与自然的关系。实际上艺术永远在思考与表达这几个问题的关系。

　　所以说，艺术家画什么？是从范宽那里来的？还是从达芬奇那个时代来的，都不重要，重要的是自己的作品背后所呈现的思想以及对思想的理解，艺术永远与人类的精神世界息息相关。我的新作品《抽思》与《地火》系列，我在创作中试图表达一种随风而逝的精神力量，带有古典美的、或是有力感的韵味，我特别着迷这样的一种自我迷失中的状态。

　　现代生物学中关于人种构造的原因告诉我们，每一个人对图形图像的视觉反应基础都是一样的，面对人、社会与自然、我们在内心有着共同性的东西，所以我觉得，真情实感，真实的表达出来，风格、个性化问题，可能真的不是问题了。吴冠中先生说，风格是自己的背影。我很喜欢这句话，坚持一种方法可能并不简单、坚持一种理解与态度就更不容易。我们每一个人所处的环境、出生环境、教育环境、所接触的社会环境，决定了我们每一个人对社会不同的感知、对饮食不同的喜好。艺术也是这样，多元化是时代发展的趋势，今天怎么画都可以，有的艺术家，一个简单的符号与观念，也可以画一辈子，这个没关系，很好的。但吴冠中先生不一样，当你把他的作品打开，你会发现，他每一张作品的形式、题材都不一样，他在形式上从来不重复自己，但当所有的画摆在一起的时候，你又会发现这是吴冠中一个人画的。而且他在不同时期的喜怒哀乐，哪怕一丁点的细腻的心情变化，也都反映在其颤动的墨色中，触动你的感官。他不同生命时期点滴的感触都凝固在他这个作品中。

　　我从湖南农村出来，执拗的土地和朴实的祖训，决定了现在远离家乡的我，会思念那片土地，这样的情愫会随着我的处境而飘忽不定，而且会自然而然体流露在我的作品中。我也不会固守在一种符号里。随着想法的突变与环境的更替，在我非常触动的时候，作品是一种状态，当我又有了新的想法进来的时候，可能作品又是另一种情境。读大学之前，我在深圳布吉镇的一个流水线上打工，我那时的强烈意识是，画家不应是这个流水线上的劳动者。那些标准的产品随着运转线过去，就再也和我没有关系。我应该把自己看作一个手艺人而非设计师，画家实际上也是个劳动者，很朴实的劳动者。我作品，是精神上的劳动成果的呈现，而非个人的意识产物，它应该永远和我们的精神世界与情感息息相关。

　　何先球简历：

　　1978年出生于湖南； 2001年考入清华美术学院；2005年保送清华美术学院硕士研究生；2004年获得"平山郁夫"艺术奖；2005年获得清华大学优秀毕业生奖；2005年北京市优秀毕业生奖；现为青年画家，清华大学吴冠中艺术研究中心研究员；北京财贸学院艺术学院教师。